केजरीवाल जमानत मामला: बहस के बाद कोर्ट ने आदेश सुरक्षित रखा, सिंघवी ने कहा-केजरीवाल आतंकवादी नहीं हैं

दिल्ली उच्च न्यायालय दिल्ली के मुख्यमंत्री अरविंद केजरीवाल से संबंधित दो मामलों की सुनवाई कर रहा है, जो 2021-22 की अब समाप्त हो चुकी दिल्ली उत्पाद शुल्क नीति के निर्माण में कथित अनियमितताओं के संबंध में गिरफ्तार हैं।
एक मामला इस मामले में केंद्रीय जांच ब्यूरो (सीबीआई) की शिकायत पर जमानत के लिए केजरीवाल की याचिका से संबंधित है।
कोर्ट ने 5 जुलाई को इस याचिका पर सीबीआई से जवाब मांगा था, साथ ही यह भी कहा था कि केजरीवाल ने जमानत के लिए पहले ट्रायल कोर्ट जाने के बजाय सीधे हाई कोर्ट का दरवाजा खटखटाया था।
दूसरी याचिका पर आज सुनवाई हुई जिसमें केजरीवाल की सीबीआई द्वारा गिरफ्तारी को चुनौती दी गई है। सीबीआई ने केजरीवाल को 26 जून को गिरफ्तार किया था, जबकि वह कथित उत्पाद शुल्क नीति घोटाले में प्रवर्तन निदेशालय (ईडी) के मनी लॉन्ड्रिंग मामले में पहले से ही हिरासत में थे।
न्यायमूर्ति नीना बंसल कृष्णा ने दोनों मामलों की सुनवाई की।
विशेष रूप से, केजरीवाल को हाल ही में ईडी मामले में सुप्रीम कोर्ट द्वारा अंतरिम जमानत (फिर से) दी गई थी। हालाँकि, वह जेल में ही रहे क्योंकि वह सीबीआई मामले में भी गिरफ्तार हैं।
केजरीवाल के वकील वरिष्ठ वकील डॉ अभिषेक मनु सिंघवी, एन हरिहरन और विक्रम चौधरी कोर्ट में मौजूद रहे.
सीबीआई के विशेष लोक अभियोजक (एसपीपी) डीपी सिंह भी अदालत में मौजूद थे ।
अध्यक्षता न्यायमूर्ति कृष्णा ने की। सुनवाई शुरू हो जाती है
वरिष्ठ वकील सिंघवी ने अपनी दलीलें शुरू कीं।
सिंघवी: मैं सभी बिंदुओं से निपटूंगा और यथासंभव संक्षिप्त रहूंगा।
सिंघवी: इस मामले की सबसे खास बात यह है कि यह दुर्भाग्य से एक बीमा गिरफ्तारी है। जाहिर है, सीबीआई न तो गिरफ्तारी करना चाहती थी, न ही ऐसा करने का इरादा रखती थी और न ही उसके पास गिरफ्तारी के लिए कोई सामग्री थी। लेकिन सीबीआई को लगा कि वह दूसरे (ईडी) मामले में बाहर आ सकते हैं. इसलिए, उन्होंने उसे गिरफ्तार कर लिया.
यह (सीबीआई द्वारा केजरीवाल की गिरफ्तारी) दुर्भाग्य से एक बीमा गिरफ्तारी है।
वरिष्ठ वकील एएम सिंघवी

सिंघवी: प्रभावी रूप से, मेरे पास बहुत ही कड़े प्रावधानों के तहत मेरे पक्ष में तीन रिहाई आदेश हैं। पहला है चुनाव के दौरान प्रचार करने के लिए सुप्रीम कोर्ट का अंतरिम जमानत आदेश। दूसरा हालिया अंतरिम जमानत है। यह अनिश्चितकालीन बिना शर्त राहत है। एक ट्रायल कोर्ट का आदेश है जिस पर हाई कोर्ट ने रोक लगा दी है।
सिंघवी: ये आदेश दर्शाते हैं कि वह व्यक्ति रिहाई का हकदार है। इस बीमा गिरफ़्तारी के बिना उन्हें रिहा कर दिया गया होता।
सिंघवी: बहुत अधिक कठोर पीएमएलए में, उन्हें ट्रायल कोर्ट द्वारा रिहा कर दिया गया है लेकिन इस अदालत ने उस आदेश पर रोक लगा दी है।
सिंघवी: सीबीआई की एफआईआर 17/08/2022 है। उसमें मेरा नाम नहीं है. 14/4/2023 को मुझे गवाह के रूप में सीआरपीसी की धारा 160 के तहत बुलाया गया था। उन्होंने ऐसा लिखा है. मैं दो दिन बाद 9 घंटे के लिए उपस्थित हुआ।
सिंघवी: 2023 के आठ महीने बीत जाने के बाद भी उन्हें मुझे गिरफ्तार करना या मेरी जांच करना उचित नहीं लगता। फिर 2024 के तीन महीने बीत जाएंगे. 21 मार्च, 2024 को एमसीसी लागू होने के बाद, मुझे ईडी ने गिरफ्तार कर लिया। उस स्थिति में... मार्च से हम 10 मई तक जाते हैं। मैं ईडी की हिरासत में हूं और सुप्रीम कोर्ट ने मुझे 3 सप्ताह के लिए रिहा कर दिया है। सुप्रीम कोर्ट को नहीं लगता कि मैं सबूतों के साथ छेड़छाड़ करूंगा, गवाहों को प्रभावित करूंगा या भाग जाऊंगा।
सिंघवी: अंतरिम जमानत खत्म हो रही है और मैं आत्मसमर्पण कर रहा हूं। विशेष न्यायाधीश ने 20 जून को मुझे जमानत दे दी। साफ है कि सीबीआई के दिमाग में मनोवैज्ञानिक हवाएं चलने लगती हैं। मैं सीबीआई को दोष नहीं दूंगा, ये हवाएं किसी और के दिमाग में चल रही हैं. वे देखते हैं कि मेरे पक्ष में सुप्रीम कोर्ट का आदेश है और ट्रायल कोर्ट ने मुझे जमानत दे दी है।
सिंघवी. उन्होंने मुझे ट्रायल कोर्ट के सामने पेश किया और गिरफ्तार कर लिया। इस महीने, SC ने मुझे रिहा कर दिया। लेकिन इस बीमा गिरफ्तारी के कारण मैं फिर से पहले स्थान पर आ गया हूं। वे (सीबीआई) यह सुनिश्चित करना चाहते हैं कि मैं जेल में रहूं, किसी भी कीमत पर, किसी भी गलती से ज्यादा।
सिंघवी: केस की तारीखें खुद रोती हैं. गिरफ्तार करने की कोई जरूरत नहीं थी, गिरफ्तार करने की कोई आवश्यकता नहीं थी और मैं कहूंगा कि गिरफ्तार करने का कोई इरादा नहीं था। लेकिन उन्हें ऐसा करना होगा क्योंकि वे मुझे सलाखों के पीछे रखना चाहते हैं।
सिंघवी: मेरा समग्र प्रस्ताव यह है कि वे सबसे महत्वपूर्ण कानून के व्यापक प्रावधान के उल्लंघन में मेरे साथ व्यवहार नहीं कर सकते। संविधान के दो सबसे महत्वपूर्ण अनुच्छेद अनुच्छेद 14 और 21 हैं। इस मामले में अनुच्छेद 21 की धज्जियां उड़ा दी गई हैं। अनुच्छेद 21 की प्रक्रिया का पूर्ण उल्लंघन हुआ है।
सिंघवी: वह सीएम हैं, आतंकवादी नहीं. उन्होंने मुझसे पूछताछ करने के लिए ट्रायल कोर्ट के समक्ष आवेदन दायर किया, आवेदन की अनुमति दे दी गई - मुझे कोई नोटिस भी नहीं दिया गया।

सिंघवी: ट्रायल कोर्ट ने कुछ दिन पहले ही मुझे जमानत दी थी. मैं सीबीआई का बहुत सम्मान करता हूं... हम सभी ने हाल ही में अखबारों में पढ़ा कि एक के बाद एक मामले में इमरान खान को रिहा कर दिया गया लेकिन जिस दिन वह जेल से बाहर आते हैं, उन्हें दूसरे मामले में गिरफ्तार कर लिया जाता है। अब वे (पाकिस्तानी अधिकारी) उसके खिलाफ एक बड़ा मामला चलाना चाहते हैं।' मैं नहीं चाहता कि हमारे देश में भी ऐसी ही चीजें होती रहें।'
सिंघवी ने केजरीवाल को गिरफ्तार करने के लिए ट्रायल कोर्ट के समक्ष सीबीआई के आवेदन का हवाला दिया।
सिंघवी: गिरफ्तार करने की एक ही वजह बताई गई है. ट्रायल कोर्ट को इसकी इजाजत कभी नहीं देनी चाहिए थी.' ज़मीन क्या है? कि मैं संतोषजनक उत्तर नहीं दे रहा हूं...मान लीजिए कि मैं कहता हूं कि मैं उत्तर नहीं दूंगा। मैं एक चरम प्रश्न पूछ रहा हूं, लेकिन क्या मेरे स्वामी कहेंगे कि मुझे गिरफ्तार कर लें क्योंकि मैं उत्तर नहीं दे रहा हूं? अनुच्छेद 22 और 23 का क्या होता है?
सिंघवी: जस्टिस संजीव खन्ना ने अरविंद केजरीवाल मामले में अपने आदेश (अंतरिम जमानत देते हुए) में कहा कि पूछताछ अपने आप में गिरफ्तारी का आधार नहीं है.
सिंघवी: किसी भी ट्रायल कोर्ट को इस मामले को यहां आने की इजाजत नहीं देनी चाहिए थी. इसे ट्रायल कोर्ट द्वारा ही निपटाया जाना चाहिए था।
सिंघवी: उन्होंने मुझे गिरफ्तार करने के लिए ट्रायल कोर्ट के समक्ष एक आवेदन दायर किया। इस एप्लिकेशन का प्रभाव क्या है? इसका मतलब यह होगा कि आपका आधिपत्य पहले से ही प्रमाणित कर रहा है कि आपकी गिरफ्तारी उचित है।
सिंघवी: नैसर्गिक न्याय? आपराधिक मामले में इस तरह दी जा सकती है अर्जी की इजाजत? यदि आप ऐसी किसी चीज़ की अनुमति देते हैं तो इसका एकमात्र प्रावधान सीआरपीसी की धारा 167 है। लेकिन क्या मुझे बिना सूचना दिये ऐसा किया जा सकता है? मेरी बात सुने बिना?
सिंघवी: अब मैं 24 जून पर आता हूं. 20 जून को मुझे ईडी मामले में नियमित जमानत मिल गई. कृपया उनका आवेदन देखें... वे यह नहीं बताते कि मैं गवाह से अभियुक्त, हंस से चील में क्यों बदल गया, कोई यह नहीं बताता कि ऐसा क्यों हुआ।
सिंघवी सीआरपीसी की धारा 41 का हवाला देते हैं.
सिंघवी: यह 7 साल से कम का अपराध है।
सिंघवी: धारा 41ए सुरक्षा उपाय के तौर पर जोड़ी गई थी।
वह प्रावधान पढ़ता है.

सिंघवी: मैं पहले से ही जेल में हूं. 20 जून को मुझे जमानत मिल गई. 24 जून को मुझसे पूछताछ के लिए आवेदन है. 25 जून को, वे मुझे गिरफ्तार करने के लिए आगे बढ़े। ये सब कुछ ही घंटों के अंदर हुआ. धारा 41ए कहती है कि जब तक कारण दर्ज न हों, मुझे गिरफ्तार नहीं किया जाएगा। कारण कहां दिया गया है और न्यायिक दिमाग का उपयोग कहां है?
सिंघवी: उन्होंने मुझसे तिहाड़ जेल में 3 घंटे तक पूछताछ की. अब उन्होंने मेरी गिरफ़्तारी के लिए एक आवेदन दायर किया है। किसी प्रश्न का उत्तर नहीं है - कैसे, कौन सा, क्यों? इन कार्यवाहियों पर भी मेरी बात नहीं सुनी गई। कोई प्राकृतिक न्याय नहीं. क्या हो रहा है?
सिंघवी: 25 जून को आवेदन (केजरीवाल को गिरफ्तार करने के लिए) दिया गया है। उसी दिन इसकी अनुमति देने का आदेश पारित कर दिया जाता है। उनकी कृपा से मुझे 6 जुलाई को आवेदन की प्रति मिल गई... ऐसे चल रहा है ट्रायल कोर्ट?
सिंघवी ने सीबीआई की अर्जी पढ़ी.
सिंघवी: उनके अनुसार, एकमात्र संतोषजनक उत्तर जो मैं (सीबीआई की पूछताछ में) दे सकता हूं, वह यह है कि मैंने ₹100 करोड़ की मांग की थी। उनकी संतुष्टि क्या है? अपराध स्वीकार करना.
सिंघवी इंग्लैंड में (15वीं शताब्दी से 17वीं शताब्दी के बीच) स्टार चैंबर्स का उदाहरण देते हैं।
सिंघवी: उन स्टार चैंबर्स में, आप केवल यही जवाब दे सकते हैं कि मैंने अपराध किया है। यदि किसी अभियुक्त ने कहा कि 'मुझे नहीं पता' या कि 'मैं किसी प्रश्न का उत्तर नहीं दूंगा', तो उस व्यक्ति को फाँसी दे दी जाती थी।
सिंघवी: इस न्यायाधीश ने मुझे बिना नोटिस दिए आवेदन स्वीकार कर लिया। यदि इसकी अनुमति है, तो सुप्रीम कोर्ट के सभी निर्णयों आदि का क्या उपयोग है? ...यदि कोई अदालत अनजाने में भी कहती है कि आप जाकर किसी व्यक्ति को गिरफ़्तार करें तो वह गिरफ़्तारी अपने आप में वैध है।

सिंघवी ने अर्नेश कुमार फैसले (अनावश्यक गिरफ्तारी से बचने के दिशानिर्देशों पर) का हवाला दिया।

सिंघवी: ये स्पष्ट निर्णय हैं, लेकिन वे व्यर्थ हैं। कभी-कभी, स्पष्ट को दोबारा बताना महत्वपूर्ण होता है। क्योंकि लोग स्पष्ट बातें भूल जाते हैं। सुप्रीम कोर्ट ने ये सब 10 साल पहले कहा था.

सिंघवी: इनमें से कौन सी शर्त... ट्रायल कोर्ट के जज इन प्रावधानों को कैसे नजरअंदाज कर सकते थे?

सिंघवी: अकेले सीआरपीसी की धारा 41 के आधार पर, मुझे रिहा किया जा सकता था लेकिन न्यायाधीश ने धारा 41 को नजरअंदाज कर दिया।

सिंघवी: 10 साल पहले अरनेश कुमार फैसले में सुप्रीम कोर्ट के जो इरादे स्पष्ट हुए थे, वे व्यवहार में धूमिल हो गए हैं।

सिंघवी: मैं जेल में बैठा हूं, आप कभी भी मुझसे पूछताछ कर सकते हैं. इसीलिए मैंने कहा कि यह एक बीमा गिरफ्तारी है, यह एक सुरक्षा गिरफ्तारी है - इस आदमी को आज़ाद नहीं चलना चाहिए।

सिंघवी ने सीबीआई की गिरफ्तारी और केजरीवाल की रिमांड के संबंध में ट्रायल कोर्ट के आदेशों का हवाला दिया।

सिंघवी: वे कहते हैं कि आरोपी के रूप में मेरी भूमिका के नए सबूत सामने आए हैं। वे कहते हैं कि एक सबूत है. वह क्या है? वह हैं मगुंटा श्रीनिवास रेड्डी (अनुमोदनकर्ता)। यह जनवरी में था और मुझे जून में गिरफ्तार किया गया है।

सिंघवी: यह बीमा गिरफ्तारी, सेफगार्ड गिरफ्तारी और हुक या बदमाश गिरफ्तारी के अलावा और कुछ नहीं है।

"यह एक हुक या बदमाश गिरफ्तारी है."
वरिष्ठ वकील एएम सिंघवी

सिंघवी: ट्रायल कोर्ट का कहना है कि गिरफ्तारी का समय संदिग्ध है लेकिन वह पीछे हट गए।

सिंघवी: यह कहने का क्या मतलब है कि एजेंसी को सतर्क रहना चाहिए और फिर मेरी गिरफ्तारी की अनुमति देनी चाहिए? क्यों? सीआरपीसी की धारा 41 का क्या उपयोग है? क्या इसकी अनुमति दी जानी चाहिए?

सिंघवी: जब वे मुझसे पूछताछ करने आए तो उनके पास यही सामग्री थी लेकिन पूछताछ के यही आधार गिरफ्तारी का आधार बन गए। गिरफ्तारी न करने की ये सामग्रियां कुछ ही घंटों बाद गिरफ्तारी की सामग्रियां बन गईं.

सिंघवी: जाहिर तौर पर यह दिखावटी गिरफ्तारी है, गैर जरूरी गिरफ्तारी है.

सिंघवी: अब मैं कानून में द्वेष का उल्लेख करूंगा।

सिंघवी एक निश्चित फैसले का हवाला देते हैं।

सिंघवी ने प्रबीर पुरकायस्थ मामले में सुप्रीम कोर्ट के फैसले का हवाला दिया।

सिंघवी: अगर इस मामले में देरी हुई तो हमने अंतरिम जमानत के लिए भी अर्जी दाखिल कर दी है. इसलिए, यदि सीबीआई अधिक समय लेती है, तो उन्होंने कहा कि वे आज समाप्त कर देंगे, लेकिन यदि वे समय लेते हैं, तो मैं कह रहा हूं कि मुझे अंतरिम जमानत पर रिहा कर दें।

सीबीआई के विशेष लोक अभियोजक का कहना है कि वह आज बहस करेंगे लेकिन अगर बहस शाम 4 बजे से आगे बढ़ती है, तो अदालत किसी अन्य तारीख पर मामले की सुनवाई जारी रख सकती है।

सिंघवी: इस मामले में पांच प्रमुख आरोपियों को जमानत मिल चुकी है, 9 की गिरफ्तारी नहीं हुई है।

सिंघवी: मुझे तीन बार रिहाई मिल चुकी है. दो बार सुप्रीम कोर्ट द्वारा और एक बार ट्रायल कोर्ट द्वारा। जब तक आपके आधिपत्य को कुछ चौंकाने वाली बात नहीं मिल जाती... अब मेरे द्वारा जमानत मांगने में क्या गलत है?

सिंघवी: मैंने सुप्रीम कोर्ट के 9 फैसले दिए हैं जिसमें कहा गया है कि जमानत से निपटने के लिए एचसी के पास समवर्ती क्षेत्राधिकार है।

सिंघवी: रिमांड, प्री-अरेस्ट, गिरफ्तारी के सभी मुद्दे ट्रायल कोर्ट द्वारा तय किए गए हैं। ये जमानत के आधार हैं... अगर ट्रायल कोर्ट पहले ही इन सभी मुद्दों पर विचार कर चुका है और फैसला कर चुका है तो मुझे जमानत के लिए ट्रायल कोर्ट में क्यों जाना चाहिए?

सिंघवी: जमानत का सरल परीक्षण ट्रिपल टेस्ट है। सामान्य ज्ञान का प्रयोग करें, सामान्य ज्ञान सर्वोपरि है। सामान्य ज्ञान क्या है? क्या मैं जाकर सबूत छू सकता हूँ? मुझसे नहीं हो सकता। असहयोग? तुम कहो तो मैं हर महीने तुम्हारे साथ कॉफ़ी पिऊँगा। उड़ान जोखिम? उड़ान का कोई खतरा नहीं है.

सिंघवी: विडंबना यह है कि मेरी पार्टी का नाम आम आदमी पार्टी है, सभी को जमानत मिल रही है लेकिन मुझे नहीं।

सिंघवी: हाल ही में पांच मौकों पर उनका ब्लड शुगर 50 से नीचे चला गया है। कृपया समग्र दृष्टिकोण और सामान्य ज्ञान का दृष्टिकोण अपनाएं और मामले पर निर्णय लें।

सिंघवी ने निष्कर्ष निकाला. सीबीआई एसपीपी डीपी सिंह ने अपनी दलीलें शुरू कीं।

सिंह: उनके द्वारा गढ़ा गया यह टर्म इंश्योरेंस अरेस्ट अनुचित है।

सिंह: मैंने उन्हें धारा 160 के तहत बुलाया, लेकिन यह धारा गवाहों के लिए नहीं है। इसका उपयोग मामले के तथ्यों से परिचित किसी भी व्यक्ति के लिए किया जा सकता है। यह कोई भी हो सकता है.

सिंह: उनका कहना है कि उनसे 9 घंटे तक पूछताछ चली. हमारे पास ऑडियो वीडियो रिकॉर्डिंग है. सब कुछ टाइप हो चुका था, उन्होंने उसे जांचा और सुधार भी किया। और उन सुधारों को समायोजित कर लिया गया। इस दौरान सीबीआई दफ्तर के बाहर भारी भीड़ लगी रही. किसी मामले की जांच कैसे की जाए यह कौन तय करेगा? वे निर्णय लेंगे?

"किसी मामले की जांच कैसे की जाए यह कौन तय करेगा? वे निर्णय लेंगे?"
एसपीपी डीपी सिंह

सिंह: जहां तक ​​आरोपियों की बात है, उनके पास सभी विशेषाधिकार और अधिकार हैं। जांच एजेंसी के पास विशेषाधिकार बहुत कम है. मेरा विशेषाधिकार यह है (निर्णय लेना) कि कौन से गवाह और सबूत आवश्यक हैं और फिर उन सभी को संकलित करना है। मैं जिन चीज़ों पर भरोसा करता हूं, उन्हें विश्वसनीय दस्तावेज़ों के रूप में रखता हूं और जिन चीज़ों पर मैं भरोसा नहीं करता, उनकी सूची अदालत को दे दी जाती है, जिसका अभियुक्त निरीक्षण कर सकता है।

सिंह: मुझे यह तय करने का अधिकार है कि किस आरोपी को कब गिरफ्तार किया जाए... वह सीएम हैं। शुरुआत में उनकी भूमिका स्पष्ट नहीं थी क्योंकि यह सब आबकारी मंत्री के अधीन हुआ था. कुछ चीजें हमारे सामने आईं लेकिन हमने उनके खिलाफ कार्रवाई नहीं करने का फैसला किया क्योंकि वह सीएम हैं।'

सिंह: मैंने मंत्री को ही गिरफ्तार कर लिया. मंत्री (मनीष सिसौदिया) को जमानत नहीं दी गई है. इसे इस अदालत द्वारा दो बार खारिज कर दिया गया है और अब यह सुप्रीम कोर्ट में लंबित है।

सिंह: जिन पांच लोगों को जमानत दी गई है, वे के कविता, मनीष सिसौदिया या केजरीवाल के अधीन काम कर रहे थे। यह कहने के लिए कि वे विशेष क्यों हैं? वे प्राथमिक लोग नहीं हैं. वे उनके (कविता, सिसौदिया और केजरीवाल) अधीन काम कर रहे थे।

सिंह: मुझे आज बचाव करना है कि मैंने दिल्ली के सीएम अरविंद केजरीवाल को उसी दिन क्यों गिरफ्तार किया था।

"आज तक कोई (अदालत) टिप्पणी नहीं आई कि हम (सीबीआई) प्रक्रिया या अपनी शक्ति से आगे बढ़ रहे हैं।"
एसपीपी डीपी सिंह

सिंह: इस अदालत, ट्रायल कोर्ट और सुप्रीम कोर्ट में बार-बार आवेदन और याचिकाएं दी गई हैं। आज तक ऐसा कोई अवलोकन नहीं हुआ है जो कहता हो कि हम प्रक्रिया या अपनी शक्ति से आगे निकल रहे हैं या उसका उल्लंघन कर रहे हैं।

सिंह: वह एक लोक सेवक हैं। पीसी अधिनियम की धारा 17 के तहत जांच के लिए अनुमति की आवश्यकता होती है। यह कहने के लिए कि जनवरी में मेरे पास मगुंटा रेड्डी का बयान था; अप्रैल में मुझे मंजूरी मिल गई. सीबीआई में एक तंत्र है.

सिंह: एक आईओ अकेले कोई फैसला नहीं ले सकता. सारा सामान इकट्ठा करने में हमें तीन महीने लग गए। ऐसा नहीं है कि हमने कुछ नहीं किया.

सिंह: हमें 23 अप्रैल, 2024 को मंजूरी मिल गई।

सिंह: मुझे जो भी करना है वह 23 अप्रैल के बाद ही करना है, उससे पहले नहीं। यह कहने के लिए कि मुझे यह मंजूरी पाने में एक साल क्यों लग गया... वह दिल्ली के सीएम हैं।' मैं चर्चा करूंगा कि हमारे पास उनके खिलाफ क्या सामग्री है।'

सिंह: SC ने उन्हें केवल चुनाव प्रचार के लिए 10 मई को जमानत दी थी। मेरे देखने का तरीका यह है कि मुझ पर उसे गिरफ्तार करने पर कोई रोक नहीं है। वह ईडी मामले में जमानत पर बाहर आये थे. मैं उसे उसी दिन गिरफ्तार कर सकता था... यह कुछ ऐसा हो सकता है जिसे अतिशयोक्ति कहा जा सकता है। एक जिम्मेदार एजेंसी होने के नाते मैंने इंतजार करने का फैसला किया।

"एक जिम्मेदार एजेंसी होने के नाते सीबीआई ने गिरफ्तारी के लिए इंतजार किया।"
एसपीपी डीपी सिंह

सिंह: 2 जून 2024 को उन्होंने आत्मसमर्पण कर दिया...

बेंच: वह पीएमएलए था। हम इसे सीबीआई के पास क्यों नहीं रखते?

सिंह: हम उसे गिरफ्तार करना चाहते थे लेकिन वह अंतरिम जमानत पर था। हमने ऐसा न करने का निर्णय लिया क्योंकि इसे कानून में दुर्भावना कहा जाता।

सिंह: 13 जून 2024 को सीबीआई ने जेल में एक आरोपी व्यक्ति के रूप में उनसे पूछताछ करने के लिए राय बनाई। यह ट्रायल कोर्ट को यह भी दिखाता है कि अगर जरूरत पड़ी तो सहयोग न करने पर उसे गिरफ्तार भी किया जा सकता है। हमारे पास यह प्लान ए और बी 13 जून को ही था.

सिंह: 25 जून को हमने धारा 41 के तहत उनसे पूछताछ की.

सिंह: वह अदालत की हिरासत में था और जेल नियमों के मुताबिक जेल में उससे पूछताछ करने के लिए मुझे अदालत की अनुमति चाहिए। मुझे उन्हें या उनके वकीलों को कोई पूर्व सूचना देने की आवश्यकता नहीं है।

सिंह: यह जांच एजेंसी और अदालत के बीच है।

सिंह: ईडी मामले में उनकी जमानत पर रोक का आदेश 25 जून को सुनाया जाना था। यह आदेश आने के बाद ही हमने उन्हें गिरफ्तार किया। यदि यह बीमा गिरफ्तारी थी, तो मैं उसे एचसी के आदेश से पहले गिरफ्तार कर सकता था। इससे भौंहें तन जातीं लेकिन मैंने उसे तभी गिरफ्तार किया जब इस अदालत ने उसकी जमानत पर पूर्ण रोक लगा दी।

"यदि यह एक बीमा गिरफ्तारी थी, तो सीबीआई केजरीवाल को जमानत पर उच्च न्यायालय के स्थगन आदेश से पहले गिरफ्तार कर सकती थी।"
एसपीपी डीपी सिंह

सिंह: हम इससे निपट नहीं सकते कि क्या होगा और क्या नहीं होगा. अगर उन्हें अंतरिम जमानत मिल जाती तो भी मैं उन्हें गिरफ्तार कर सकता था.'

सिंह: इसमें ज्यादा बोलने की बात कहां है? मैं इसे बीमा गिरफ्तारी कहकर उनके तर्कों को विश्वसनीयता नहीं देना चाहता।

lunch

सिंह: उन्होंने दृढ़तापूर्वक कहा है कि अधिक कठोर मामलों में तीन रिहाई आदेश दिए गए हैं। आइए उन आदेशों को पढ़ें और देखें कि वे किस बारे में थे।

सिंह: पहला आदेश चुनाव के लिए था। क्या वे इस पर घमंड कर सकते हैं? यह हमारी न्याय व्यवस्था की ताकत को दर्शाता है कि चुनाव के लिए जमानत दे दी गई।' इससे पता चलता है कि हम पाकिस्तान की तरह नहीं हैं, जैसा कि उन्होंने तर्क दिया।

सिंह ने लोकसभा चुनाव में प्रचार के लिए केजरीवाल को अंतरिम जमानत देने के सुप्रीम कोर्ट के आदेश का हवाला दिया।

कोर्ट: ठीक है, पहली जमानत केवल चुनाव में भाग लेने के लिए थी। लेकिन दूसरा और तीसरा आदेश योग्यता पर है।

सिंह: नहीं, ट्रायल कोर्ट के दूसरे आदेश पर इस अदालत ने विस्तृत कारण बताकर रोक लगा दी है।

कोर्ट: यह मामला पीएमएलए का नहीं है. उन्होंने धारा 41 और धारा 41ए (सीआरपीसी) का आधार उठाया है। कृपया अपने आप को वहीं तक सीमित रखें।

सिंह ने हाल ही में केजरीवाल को अंतरिम जमानत देने के सुप्रीम कोर्ट के आदेश का हवाला दिया।

बेंच: कृपया मुद्दे पर आएं।

सिंह: हाँ. सुप्रीम कोर्ट ने केवल धारा 19 पीएमएलए पर विचार किया है।

सिंह: संदेह कोई ऐसी चीज़ नहीं है जिसे धारा 19 पीएमएलए में माना जाता है लेकिन इसे आईपीसी और सीआरपीसी में गिरफ्तारी के लिए माना जाता है।

सिंह ने मनी लॉन्ड्रिंग रोकथाम अधिनियम (पीएमएलए) के बारे में सवालों को एक बड़ी पीठ के पास भेजते हुए केजरीवाल को अंतरिम जमानत देने के सुप्रीम कोर्ट के फैसले का जिक्र करना जारी रखा।

सिंह: मैं (सीबीआई) केवल संदेह के आधार पर यह (गिरफ्तारी) कर सकता हूं जबकि धारा 19 पीएमएलए के तहत, सीमा इतनी अधिक है कि गिरफ्तारी तब हो सकती है जब यह दिखाने के लिए सामग्री हो कि वह अपराध का दोषी है।

बेंच: उनका सवाल है कि आपके पास जनवरी से ही सामग्री थी तो आपने उसे छह महीने तक गिरफ्तार क्यों नहीं किया?

सिंह: यदि मेरे पास गिरफ़्तारी के लिए पर्याप्त कारण हैं, तो मैं गिरफ़्तारी कर सकता हूँ। सुप्रीम कोर्ट ने कहा है कि सीआरपीसी और पीएमएलए में दो अलग-अलग पैरामीटर हैं और इन्हें बराबर नहीं किया जा सकता।

सिंह: सीआरपीसी जांच के उद्देश्य से गिरफ्तारी की अनुमति देती है।

बेंच: सुप्रीम कोर्ट के इस फैसले से मैं क्या कह सकता हूं, यह कहता है कि धारा 19 पीएमएलए की शर्तें सीआरपीसी से ऊपर हैं।

सिंह: मेरा अधिकारी उनकी (केजरीवाल की) गिरफ्तारी पर व्यक्तिपरक राय बनाता है और कारण बताता है. कारण पर्यवेक्षी कार्यालय में ले जाया जाता है. फिर निर्णय लिया गया कि उसे गिरफ्तार कर लिया जाए।

सिंह अदालत को केस डायरी दिखाते हैं और कहते हैं कि इसे ट्रायल कोर्ट को भी दिखाया गया था।

केजरीवाल के वकीलों का कहना है कि ट्रायल कोर्ट के आदेश में केस डायरी के बारे में कुछ भी दर्ज नहीं है.

सिंह का कहना है कि इसे अदालत को दिखाया गया था।

सिंह: आप (केजरीवाल के वकील) वहां थे और इस पर बहस हुई.

सिंह: जो कुछ था वह कोर्ट को दिखा दिया गया है। हमने ये नहीं कहा कि हम जो कह रहे हैं वो उससे सहमत नहीं हैं. सहयोग यह है कि कुछ चीजें ऐसी हैं जो आपत्तिजनक नहीं हैं। संविधान के तहत सुरक्षा आत्म-दोषारोपण के विरुद्ध है। लेकिन अगर मैं उससे पूछूं, 'क्या वह बैठक में था?', तो उसे हां या ना में जवाब देना होगा। हम उनसे पूछते हैं कि 'शराब व्यवसाय का निजीकरण करने का विचार किसका था', उन्होंने कहा, 'यह मेरा विचार नहीं था।' वह अपने अलावा हर किसी को दोषी ठहराने के लिए तैयार है। वह सीएम हैं.

सिंह: हमने उनसे पूछा कि 'इस व्यक्ति को किसने नियुक्त किया', उन्होंने कहा कि उन्हें कोई जानकारी नहीं है। वह AAP के राष्ट्रीय संयोजक हैं और कहते हैं कि उन्हें नहीं पता.

केजरीवाल के वकील: वाह!

सिंह का कहना है कि जांच को रोकने की कोशिश की गई और पंजाब सरकार के कुछ अधिकारियों की जांच के लिए सीबीआई को मंजूरी नहीं मिली.

सिंह: सवाल यह है कि कौन जांच को प्रभावित और पटरी से उतार सकता है? यह वही आदमी (केजरीवाल) है।' इसके लिए हमारे पास पर्याप्त सामग्री थी. उसे गिरफ्तार करने का यह सही समय था.

सिंह: गिरफ्तारी वैध है या नहीं, यह कौन देखता है? मेरी पहली परीक्षा अदालत में होती है जब उसे पेश किया जाता है। मैंने वह परीक्षा पास कर ली.

सिंह: मेरी आत्मनिष्ठता पुलिस जैसी नहीं है. यहां (सीबीआई में) निर्णय अधिकारियों की एक श्रृंखला द्वारा लिया जाता है। निचली अदालत समय के प्रति सचेत है लेकिन अदालत का कहना है कि गिरफ्तारी की सामग्री और औचित्य मौजूद है। अदालत हिरासत में पूछताछ की अनुमति देती है। हमने न्यायिक जांच पास कर ली है.
सिंह: मेरी महिला आज केवल यह विचार कर रही होगी कि गिरफ्तार करने की मेरी शक्ति का प्रयोग उचित था या नहीं।
सिंह सीआरपीसी की धारा 41 का हवाला देते हैं।
सिंह: गिरफ्तारी के लिए मुझे केवल एक राय बनानी है और अदालत परीक्षण करेगी कि वह राय सही थी या नहीं.
सिंह: हमारे प्रश्न आत्म-दोषारोपण करने वाले प्रश्न नहीं हैं। वह कह सकता है कि वह जवाब नहीं देना चाहता, वह चुप्पी साध सकता है लेकिन उसके जवाब दस्तावेजी सबूतों के विपरीत नहीं हो सकते। हमारे प्रश्न यह बताने के लिए प्रासंगिक हैं कि कोई साजिश थी या नहीं।
सिंह: हमें और क्या कारण चाहिए? विशिष्ट कारण दिए गए हैं और इसीलिए अदालत ने हमारे आवेदन को स्वीकार कर लिया।
सिंह: हमने न्यायिक जांच की परीक्षा पास कर ली है, मैं कसौटी पर खरा उतरा हूं.
सिंह: जब उन्हें गिरफ्तार किया गया तब वे (केजरीवाल के वकील) अदालत में थे। गिरफ्तारी से पहले भी मामले की सुनवाई हुई थी.
सिंह ट्रायल कोर्ट के आदेश का हवाला देते हैं।
सिंह: हमने उसे गिरफ्तार किया, गिरफ्तारी का पूरा आधार दिया गया और उन्होंने रिमांड के खिलाफ तर्क दिया।
सिंह: यह देश का कानून नहीं है कि मुझे यह दिखाना पड़े कि वह गवाहों को कैसे प्रभावित कर रहा है।
सिंह: यहां दो चीजें हैं. एक ग़ैरक़ानूनी गिरफ़्तारी की रिट और दूसरी ज़मानत। मैंने बताया है कि उन्हें क्यों गिरफ्तार किया गया, लेकिन जमानत याचिका भी जरूरी है।' अगर मैंने इस अदालत को आश्वस्त कर लिया है कि गिरफ्तारी अवैध नहीं थी, तभी हम जमानत पर जाएंगे। क्योंकि अगर गिरफ्तारी अवैध है तो उसे अपने आप जमानत मिल जाती है.
सिंह: जमानत के मानक गिरफ्तारी से अलग होंगे। जमानत के लिए मेरी महिला को सभी विवरणों में जाना होगा। हम आरोप पत्र भी दाखिल करने की प्रक्रिया कर रहे हैं।'

सीबीआई का तर्क है कि केजरीवाल की जमानत याचिका पर पहले ट्रायल कोर्ट में बहस होनी चाहिए।
सिंह: ट्रायल कोर्ट में चार आरोप पत्र लंबित हैं और इसलिए यह उचित है कि जमानत पर पहले ट्रायल कोर्ट में बहस की जाए क्योंकि ट्रायल कोर्ट सभी तथ्यों से परिचित है।
सिंह: इस अदालत के पास जमानत पर सुनवाई का समवर्ती क्षेत्राधिकार है, लेकिन अगर निचली अदालत पहले जमानत पर सुनवाई करती है, तो मेरी महिला को निचली अदालत के आदेश का लाभ मिलेगा।
सिंघवी: सिर्फ इसलिए कि मेरा दोस्त कहता है कि वह जमानत पर बहस नहीं करेगा, इसका मतलब यह नहीं है...
बेंच: सबसे पहले आपको इसे हल करने की जरूरत है.. वह (सीबीआई) ट्रायल कोर्ट की हद तक सही है... अगर आपकी गिरफ्तारी अवैध घोषित हो जाती है तो आपको रिहा कर दिया जाएगा।
सिंघवी: जमानत पर बहस करने से इनकार करने पर आपका आधिपत्य बाध्य नहीं है।
कोर्ट: श्री सिंघवी, कुछ हद तक आपको अपराध की प्रकृति में जाना होगा।
सिंघवी: मेरा निवेदन है कि, यह सीबीआई की देरी की रणनीति है।
सिंघवी: हर बार, वह (सीबीआई वकील) कहते हैं कि आप समवर्ती कार्य कर सकते हैं, लेकिन यहां ऐसा न करें। इसका कोई कारण नहीं बताया गया है कि इसे यहां क्यों नहीं सुना जाना चाहिए।
सिंघवी: मेरी महिला कह सकती है कि मैं उसे अंतरिम जमानत पर रिहा कर रहा हूं और मुख्य याचिका पर बाद में फैसला किया जाएगा।
सिंघवी: जमानत का आधार ट्रिपल टेस्ट है... तीन आदेश वास्तव में उन्हें जमानत देते हैं। वहां कोई गुरुत्वाकर्षण नहीं था? अपराध की इतनी गंभीरता क्या है कि सुप्रीम कोर्ट ने उन्हें जमानत दे दी? धारा 45 पीएमएलए अपराध की गंभीरता से भी बदतर है।
सिंघवी: महामहिम आज हमारी दोनों याचिकाओं पर आदेश सुरक्षित रख सकते हैं। ये आज़ादी का मामला है.
सिंघवी: मुझे धारा 45 पीएमएलए अपराध में जमानत दे दी गई है। हो सकता है कि तकनीकी रूप से यह वही अपराध न हो, लेकिन तथ्य वही हैं। इन बातों का रखें ध्यान
सिंघवी: जमानत के लिए हम दोनों की तरफ से न्यूनतम दलीलों की जरूरत होती है। तीन ऑर्डर पहले से ही हैं.
डीपी सिंह ने हस्तक्षेप किया और कहा कि सुप्रीम कोर्ट का आदेश स्पष्ट रूप से कहता है कि वे जमानत से संबंधित नहीं हैं।
सिंघवी: मान लीजिए कि मेरी महिला ने फैसला किया कि गिरफ्तारी कानूनी है, लेकिन मैं जमानत दे रहा हूं... ये दोनों मामले आपस में जुड़े हुए हैं। एकमात्र पेंच जिस पर सीबीआई लटकी हुई है वह अपराध की गंभीरता है।
सिंघवी: मामलों के तथ्य वही हैं. अगर मेरी महिला यह फैसला करती है कि गिरफ्तारी अवैध है, तो जमानत लेने की कोई जरूरत नहीं है, लेकिन अगर गिरफ्तारी कानूनी है तो जमानत का फैसला मेरी महिला को करना है।

डीपी सिंह: मैं कारण बता रहा हूं कि ट्रायल कोर्ट को पहले जमानत पर सुनवाई क्यों करनी चाहिए। कारण यह है कि चार आरोपपत्र ट्रायल कोर्ट के समक्ष हैं। वह पहले ही गवाहों को प्रभावित कर चुका है और जांच भी पटरी से उतर चुकी है.'
सिंघवी: मैंने एक फैसले का हवाला दिया है जो कहता है कि मेरे लॉर्ड्स (एचसी) के पास समवर्ती क्षेत्राधिकार है। तर्क यह है कि आरोप पत्र ट्रायल कोर्ट के समक्ष है। बेशक आरोप पत्र ट्रायल कोर्ट के समक्ष है, इसे HC या SC के समक्ष दायर नहीं किया जा सकता है। क्या सुप्रीम कोर्ट के जिन जजों ने ये फैसले दिए, उन्हें नहीं पता कि आरोपपत्र निचली अदालत में दाखिल किए जाते हैं?
सिंह: क्या हम कोई नया कानून बना रहे हैं कि हर किसी को जमानत के लिए सीधे एचसी आना होगा?
सिंघवी: सिर्फ इसलिए कि मैं दिल्ली का सीएम अरविंद केजरीवाल हूं, सुप्रीम कोर्ट के 10 फैसले मेरे पक्ष में हैं, क्या (मेरी याचिका) खारिज कर दी जानी चाहिए और मुझे ट्रायल कोर्ट में जाना चाहिए?
कोर्ट: हम पहले रिट (सीबीआई द्वारा गिरफ्तारी को चुनौती) पर फैसला करेंगे और फिर जमानत पर आएंगे।
सिंघवी अब सीबीआई गिरफ्तारी के खिलाफ केजरीवाल की याचिका पर जवाबी दलीलें दे रहे हैं।
सिंघवी: गिरफ्तारी के आधार मौजूद हैं, क्या वह अब केस डायरी ला सकते हैं और कह सकते हैं कि मेरे पास अन्य कारण भी थे?
सिंघवी: यह एक इंटरनल फाइल है, आपकी इंटरनल फाइल में 20 हजार चीजें हो सकती हैं. आपने इसे कहीं नहीं दिखाया. उनकी गिरफ़्तारी को उचित ठहराने के लिए कोई नई बात नहीं है।
सिंघवी: यदि कोई वैधानिक निर्णय लेना है तो श्री केजरीवाल का इससे क्या लेना-देना है? मुझे सलाखों के पीछे नहीं रखा जा सकता.
सिंघवी: मैं अंतरिम जमानत का भी दबाव बना रहा हूं.
वरिष्ठ वकील एन हरिहरन अब केजरीवाल की ओर से दलीलें पेश कर रहे हैं।
हरिहरन: सुप्रीम कोर्ट का फैसला बिल्कुल स्पष्ट है, धारा 160 सीआरपीसी का नोटिस केवल गवाहों को दिया जा सकता है।

कोर्ट ने आदेश सुरक्षित रखा.
कोर्ट: मैं कहूंगा कि जमानत पर आपकी (केजरीवाल की) दलीलें सुनी गई हैं और उनकी (सीबीआई की) नहीं।
आदेश: जमानत पर बहस के लिए 29 जुलाई की तारीख तय की जाएगी।
जस्टिस कृष्णा: गिरफ्तारी पर फैसला लिखने के लिए भी मुझे 7-10 दिन चाहिए।
कोर्ट: फिर मैं कहूंगा कि जमानत मामले में अंतरिम जमानत पर जो दलीलें सुनी गईं. यह मुझे एक छोटी सी खिड़की भी देता है।
अदालत ने केजरीवाल की नियमित जमानत याचिका 29 जुलाई को सूचीबद्ध की है।